中国の伝統的な文化習慣において、お年玉は良い祝福を象徴し、目上の者が子孫に対して抱く愛情を表しています。新春の佳節には、親族や友人が集まり、目上の者はしばしば「紅包（お年玉袋）を配る」という方法で子孫への愛情を表現します。また、恋人同士の間でも、春節などの特別な祝日に紅包を贈ることがあります。さらに、電子決済の利便性により、伝統的な紙幣の紅包は徐々に電子送金などのオンライン決済に取って代わられつつあります。これらの行為は一見便利に見えますが、「どのような場合の紅包贈与が贈与に当たるのか」、「恋人同士の電子送金は贈与か貸付金か」、「恋人同士で贈与された紅包は、別れた後に返還する必要があるのか」といった法的問題を引き起こす可能性があります。これらの問いに答えるためには、まず法律上の贈与行為とは何かを理解する必要があります。

一、子どもに贈られるお年玉は、子どもに対する贈与に当たるか

子どもたちにとって、春節の最も素晴らしい思い出は、目上の者から重みのある紅包を受け取ることでしょう。これらの紅包は目上の者の良い祝福であると同時に、子どもたちにとっては数少ない「財産」でもあります。しかし、大多数の子どもたちは、お年玉を受け取った直後に親に「保管」されるという経験をしたことがあるはずです。では、子どもに贈られたお年玉は、法律上、誰の所有となるのでしょうか。

「中華人民共和国民法典」第657条によれば、贈与契約とは、贈与者が自己の財産を無償で受贈者に与え、受贈者が贈与を受諾する契約をいいます。したがって、お年玉は法律上、贈与契約に該当します。目上の者と子どもの間で締結された贈与契約が有効に成立している場合、お年玉は子どもの適法な財産に属するものと考えられます。

実務上、多くの親は「子どもは小さすぎて金銭を管理する能力がない」という理由で、子どものお年玉を取り上げることがあります。民法典の規定によれば、8歳以上の未成年者は制限行為能力者であり、純粋に利益を受ける民事法律行為、またはその年齢及び知力に相応する民事法律行為を単独で行うことができます。したがって、8歳以上の子どもは、自ら目上の者から紅包を受け取り、そのお年玉を自身の年齢及び知力に相応する民事法律行為（例えば、日用品や文房具の購入など）に使用する能力を有します。8歳未満の未成年者は、紅包を受け取るために親の同意を得る必要があり、その管理は親が行うことになります。

法解釈事例：

「周某翔、周某菲と周某との民事紛争」

周某（男性）と呉某（女性）は結婚後、一男（周某翔、13歳）一女（周某菲、13歳）をもうけたが、後に離婚し、両子とも呉女士が養育することとなった。2020年1月26日、周某は保管を名目として、両名の子女の16,800元のお年玉を取得した。周某翔及び周某菲はその後、父である周某に対し、自身のお年玉の返還を何度も求めたが、周某は様々な理由で返還を拒否した。そこで、周某翔及び周某菲は裁判所に訴訟を提起し、父周某に対し両名のお年玉の返還を求めた。

裁判所は、本件のお年玉は周某翔及び周某菲の適法な財産に属すると判断した。両名の原告の父である周某及び母である呉某は、両名の原告の法定監護人であり、両名の原告の人身権利、財産権利及びその他の合法的権益を保護する職責を有する。両名の原告の母である呉某は被告と離婚後、両名の原告を直接養育しており、今般、両名の原告はその母の同意を得て、被告に対しその個人財産であるお年玉の返還を求めたものであり、被告は速やかにこれを返還し、両名の原告の母がこれを監督管理すべきである。これに基づき、人民法院は、被告周某が原告周某翔及び周某菲に対し、お年玉16,800元を返還するよう命じる判決を下した。

弁護士による法解釈：

本件の判決結果によれば、目上の者が新春の佳節に未成年者に贈与した紅包が、贈与契約の成立要件を満たす場合、当該贈与行為は有効に成立し、お年玉は未成年者の適法な財産に属するものとなります。未成年者の監護人は、未成年者の利益を守るために、未成年者の財産を保管し、処分しなければなりません。特別な事情、例えば父母が離婚している場合において、子と共同生活を営んでいない一方の親は、自らが管理していたお年玉を子に返還すべきです。

二、振込又は電子红包における金員交付の性質の区分認定

「中華人民共和国民法典」第657条の規定によれば、贈与契約とは、贈与者が自己の財産を無償で受贈者に与え、受贈者が贈与を受諾する契約をいう。

実務上、親族間又は恋人同士における電子红包の支払行為が贈与又は共同消費支出に該当するか否かについては、論理的推論及び日常生活の経験則を用いて、例えば金額が特殊な数字であるか、特殊な時期に支払われたか等の特殊な事情が存在するか否かを審査するものとします。上記のいずれかの事情が存在する場合には、一般的に贈与又は共同消費支出と認定されるべきものとします。

1、特殊な時期の認定について

電子红包の支払行為が贈与行為に該当するか否かを判断するにあたり、支払時期は比較的重要な参照基準となります。特殊な時期には、各民族、各地域の伝統的な祝日、例えば我が国の春節、七夕、外国のバレンタインデー、クリスマス等が含まれます。また、贈与者と受贈者の間で比較的重要な時点、例えば受贈者の誕生日、両者間の重要な記念日等も含まれます。

上記の重要な時点において行われた電子红包の送付又は振込行為は、両者間が貸借関係であることを証明するその他の証拠がない場合、贈与行為と認定される可能性が高いものとします。

2、特殊な金額の認定について

通常、特殊な金額と特殊な日付は関連性を有しており、贈与者による振込又は電子红包の金額は日付と連動しています。例えば、恋人同士の間で送付される「愛している」を意味する「520」、「一生一世」を意味する「1314」、又は受贈者の誕生日や重要な記念日と同じ金額がこれに該当します。これ以外にも、民俗的な願いを込めた金額、例えば「888」は「発財」を、「666」は「一路順風」等を意味するものが含まれます。

また、支払金額の特殊性、特に金額の大小について判断を行うものとします。支払金額が巨額であり、かつその他の事情がない場合には、貸借と認定される傾向にあり、支払金額が比較的少額である場合には、贈与等と認定される傾向にあります。

法解釈事例：

「劉某と李某の金銭消費貸借契約紛争」

2018年末、劉某と李某は知り合いました。両名は2019年初めに恋愛関係を確立し同居を開始しましたが、2020年10月に別れました。

劉氏は2020年1月24日に1,000元を送金した際の送金明細の内容は「お年玉」であり、2020年5月2日に3,000元を送金した際の送金明細の内容は「誕生日おめでとう、妻へ」でありました。今般、劉氏は李氏を裁判所に訴え、上記送金は借入金であると主張し、李氏に対して借入金の返還を請求しております。一方、李氏は、上記金銭は交際期間中の贈与及びその返礼であると主張しております。

裁判所は、本件の争点は、上訴人劉氏と被上訴人李氏との間の法律関係が民間貸借であると認定できるか否かであると判断しました。本件において、劉氏は両者間が貸借法律関係であることを示す債権証書を提出しておらず、李氏への送金証憑を提出したものの、劉氏から李氏への送金は両者の交際期間中、さらには同居期間中に行われたものであり、また、劉氏の送金又は紅包は、春節などの特別な祝日や、「愛してる」を意味する5月2日などのタイミングで李氏に対して支払われたものであることから、これに基づき、李氏が本件係争金銭は贈与及びその返礼であると弁解することには相応の合理性があると認められました。

審理の結果、第一審裁判所は劉氏の請求を棄却する判決を下し、第二審も原判決を維持しました。

弁護士による解説：

本件から、特別な祝日における紅包又は送金による支払いが贈与行為に該当するか否かに関する司法上の取扱いについて、以下の点が明らかとなりました。

本件では、劉氏による送金額は比較的高額であったものの、両者間の交際関係に基づき、かつ上記の重要な時期に行われた紅包又は送金による支払い行為については、両者間が貸借関係であることを示すその他の証拠がない限り、贈与行為と認定されるべきです。

三、カップル間で送金される紅包が婚姻成立を目的とする贈与に該当するか否か

「中華人民共和国民法典」第661条の規定によれば、贈与には義務を付することができる。義務を付した贈与の場合、受贈者は約定に従い義務を履行しなければならない。

最高人民法院による「中華人民共和国民法典」婚姻家庭編の適用に関する解釈（一）第5条の規定によれば、当事者が慣習に従い支払われた結納金の返還を請求する場合、以下の各号に該当することが明らかになったときは、人民法院はこれを支持しなければならない。

（一）双方が婚姻の届出をしていないこと。

（二）双方が婚姻の届出をしたものの、実際には共同生活を営んでいないこと。

（三）婚姻前に支払われ、その結果、支払者の生活が困難になったこと。

前項第二号及び第三号の規定を適用するには、双方が離婚することを条件とする。

実務上、カップル間では、中国の伝統的な婚嫁慣習である「三金（金の装飾品3点）」や「嫁衣代」に加え、春節などの伝統的な祝日において、双方またはその両親が、パートナーやその子供のパートナーに対して、紅包（ご祝儀袋）や送金により金銭を支払う現象が頻繁に発生しています。このような条件付きまたは目的要素を伴う送金については、資金のやり取りが婚姻の締結を目的としているかどうかを考慮する必要があります。男女が恋愛関係を解消した後、最高人民法院の関連する司法解釈において彩礼（結納金）の返還事由に該当する場合には、彩礼を受領した側に返還義務が生じます。

【法解釈事例】

「陳某、王某1等婚約財産紛争事件」

陳某と王某1は、仲人の紹介で知り合い、2022年2月4日に婚約しました。陳某は慣習に従い、王某1に贈り物を購入するために15,000元を費やし、王某1に彩礼として合計100,000元を支払いました。王某1は同日、陳某の家に新年の挨拶に訪れ、陳某の両親はその場で王某1に10,000元を支払いました。その後、陳某は何度か王某1の家を訪れて結婚の協議を行い、紅包として合計8,000元を支払いました。その後、双方は結婚および住宅購入の問題で合意に至らず、婚約を解消しました。現在、陳某は彩礼および日常的な紅包の送金の返還について、裁判所に訴訟を提起しています。

裁判所は審理の結果、彩礼金は婚姻に関わる贈与行為であり、婚姻の締結を目的とした贈与行為であると判断しました。相手方と婚姻を締結しなかった場合、または最終的に離婚した場合には、贈与行為に付された条件は消滅し、贈与者は返還を請求することができ、受領者は相当額を返還すべきです。本件では、男女双方は結婚の登記手続きを行っておらず、些細な事由により婚姻が成立しなかったため、原告が慣習に従って支払った彩礼金の返還を請求することは、支持されるべきです。本件において、原告が被告に彩礼金100,000元を支払った事実は明確であり、当裁判所はこれを確認します。原告の両親が被告に支払ったお年玉については、交際期間中に原告側が被告との関係を深めるための自発的な贈与行為であり、彩礼と認定することは適切ではなく、原告の返還請求は支持しません。贈り物の購入費用については、原告は評価額での返還を求めています。当裁判所は、贈り物は消費財であり、双方が婚約関係を確立するために相互にまたは一方から他方に贈与したもので、一般的な通常の贈与行為に該当するため、返還を請求すべきではないと判断します。

【弁護士による法解釈】

本件から、結婚を目的として支払われる紅包や送金が、婚姻の締結を目的とした贈与に該当するか否かは、実際の状況に基づき分析する必要があることが分かります。

1、彩礼関連

婚約に際して支払われる彩礼は、男女双方が婚姻の締結を目的として支払う財物です。男女間の婚姻目的が達成できない場合、彩礼を支払った側が受領した側にその返還を請求するときは、人民法院はこれを支持すべきです。広義の「彩礼」には、男性側の家族が女性との結婚という目的を実現するために支払った金銭および貴重品が含まれます。

2、父母や年長者から支払われる紅包または送金

婚約締結の過程において、双方の父母又は親族・目上の者が、その子女と相手方との間の婚約関係及び両家の親睦を深めるために自発的に行った贈与行為については、彩礼（結納金）と認定することは適切ではなく、原告がその返還を求めた場合、裁判所は一般的にこれを支持しません。