現下のソーシャルネットワークの世界において、「仮想ネットワーク」というベールが介在するため、一部のネットユーザーは、「人目を引こうとする」ため、あるいは現実の不満を発散するためなどの理由で、英雄烈士を中傷し、甚だしきに至っては侮辱することがしばしばあります。しかし、従来は『刑法』に英雄烈士の名誉・栄誉を著しく侵害する行為に関する明確な規定がなかったため、これらの「ネットの害虫」に対して的確な法的追及を行うことができませんでした。現在、『刑法修正案（十一）』により刑法第二百九十九条の一「英雄烈士名誉・栄誉侵害罪」が新たに追加され、我々の英雄烈士に彼らに属する保護の盾が提供されました。「英雄烈士名誉・栄誉侵害罪」とは何ですか？英雄烈士の名誉・栄誉を侮辱し、誹謗し、又はその他の方法で侵害し、社会公共の利益を損害し、情状が重大な場合には、三年以下の懲役、拘役、管制又は政治権利の剥奪が科されます。

法律解説事例：「ラビーシャオキウ事件」

　　2020年6月、外国軍は我が方との間で達成された共識に公然と背き、横暴に境界線を越えて挑発しました。国境事件処理の慣例及び双方が以前に達成した約束に従い、ある辺防団団長の祁発宝（チー・ファーバオ）氏は問題を交渉により解決しようとする誠意を持って、僅か数名の官兵を連れて交渉に赴きましたが、相手方の事前に計画された暴力攻撃を受けました。交渉に赴き、激しい闘争が行われた中で、団長の祁発宝氏は率先垂範し、重傷を負いました。営長の陳紅軍（チェン・ホンジュン）氏、兵士の陳祥榕（チェン・シャンロン）氏は包囲を突破して仲間を救助し、奮闘反撃し、勇敢にも犠牲しました。兵士の肖思遠（シャオ・スーユエン）氏は包囲を突破した後、義無反顧に仲間を救助するために戻り、生命の最後の瞬間まで戦いました。兵士の王焯冉（ワン・チャオラン）氏は渡河して支援に出かける途中、流された仲間を救助するために力を尽くし、自身は氷河の中に没しました。

　　この事件が報道された後、全国人民は皆悲痛に堪えず、国土を死守した戍邊将兵に最も崇高な敬意を表しました。その時、2021年2月19日午前、新浪微博アカウント「辣笔小球」（フォロワー数250万人余）は、注目を集め、より多くの関心を得るために、自宅でネットワーク機器を使用し、先後して10時29分、10時46分に2本の微博を投稿し、衛国戍邊将兵の英雄的事跡を歪曲し、衛国戍邊将兵の英雄的精神を誹謗・貶損し、英雄烈士の名誉・栄誉を侵害しました。上記の微博はネット上で急速に拡散し、公衆の強い憤慨を引き起こし、悪影響を社会に及ぼしました。2月20日、犯罪嫌疑人の仇某明（シュウ・モウミン）は公安機関により刑事拘留され、南京市建邺区人民検察院が捜査に介入しました。2月25日、公安機関は涉嫌寻衅滋事罪により検察機関に逮捕を請求しました。本案は南京市建邺区人民法院により審理された後、当審で宣判され、被告人の仇子明（シュウ・ズーミン）が英雄烈士名誉・栄誉侵害罪に犯したと認定され、懲役8ヶ月が言い渡されました。また、判決の効力が生じた日から10日以内に国内の主要ポータルサイト及び全国的メディアを通じて公開で謝罪し、影響を除去するよう命じられました。

　　本案は我が国における英雄烈士名誉・栄誉侵害罪の初の事件でもあります。

　　欧陽陳鵬律師の法律解説：

　　「英雄烈士名誉・栄誉侵害罪」の具体的な定罪に当たっては、以下のいくつかのポイントを把握すべきです：

　　一、「英雄烈士」の定義について

　　現時点で我が国の法律法規において「英雄烈士」の明確な定義は定められておりませんが、実践の角度から見れば、「英雄烈士」の範囲の定めは法律と政策を指針とし、社会実情を考慮する必要があります。現時点において、「英雄烈士」を認定するには、以下の資料を根拠とすることができます：一は中央レベルの権威ある新聞や雑誌が報道した英雄烈士人物、又は各級人民政府が編纂・公布した関連する英雄烈士名簿などです。例えば民政部が公布した「抗日英霊と英雄群体名簿」、『人民日報』が掲載した「民族復興のために・英雄烈士譜」などです。二は人民政府が発行した烈士証明書です。三は党と政府が行った関連する表彰決定又は授与した栄誉称号です。即ち、犠牲後まだ烈士証明書を取得していないか、英雄烈士名簿に入っていないものの、既に党と政府により文書形式又はその他の公式方式（例えば党の新聞や雑誌）でその先進的事跡が確認され、肯定的な評価と宣伝が行われ、その崇高な精神を学ぶよう呼びかけられている先進模範人物についても、英雄烈士に準じて法により保護することができます。

　　二、「社会公共の利益を損害する」ことの認定について

　　社会公共の利益は不確定な法律概念として、不特定多数の人の需要の満足を指します。我々は、事件処理の実践において、「公共の利益を損害する」ことの理解は客観的であるべきだと考えています。英雄烈士の名誉・栄誉を侵害する事件において、侮辱・誹謗の対象は特定の一人又は数人の英雄烈士かもしれませんが、これらの英雄烈士の親族の英雄烈士に対する感情と追憶も傷つけます。表面的に見れば、これらの英雄烈士の周囲の親族の個人の感情的利益を侵害しているように思われますが、このような感情的利益は特定の近親者だけに属するものではありません。英雄烈士として、彼らの事跡と精神は既に個人をはるかに超え、さらに民族精神の核心として存在するようになっており、これは疑いなく公共の利益の範疇に属するものです。

　　本案において、行為者はメディアやネットワークプラットフォームを通じて、侮辱的な不実な言論を発表し、既に言論の自由の範囲を超え、英雄の名誉及び社会公共の利益を侵害しました。また、「ラビーシャオキウ英雄烈士名誉・栄誉侵害」事件が発生した時、『刑法修正案十一』は既に公布されて効力を生じており、行為者の行為は既に刑事犯罪を構成しており、法により刑事責任を負担するものです。

　　三、「情状が重大な」ことの定義について

　　「情状が重大な」ことの認定については、現時点で当該罪に関する司法解释はありませんが、他の関連する法律法規・司法解释を参考とすることができます：（一）2009年公安部『侮辱・誹謗事件を厳格に依法処理することに関する通知』；（二）2013年「両高」（最高人民法院・最高人民検察院）『情報ネットワークを利用して誹謗等の刑事事件を処理する若干の問題に関する解釈』。具体的に「ラビーシャオキウ事件」において、行為者の仇某明はネット上で英雄烈士の名誉・栄誉を侵害する関連情報を2件投稿し、合計5名の衛国戍邊英雄官兵を中傷しました。ネットという仮想的で、伝播速度が極めて速く、言論の自由度が極めて大きい空間で英烈を中傷する言論を発表し、加えて行為者自身がかつて記者であり、退職後も長年微博などのフォーラムで活躍しており、言論に一定の影響力があります。これらの情形を総合すると、行為者が発表した英烈を中傷する言論は必然的に、そして最終的に確かに無数のネットユーザーの憤慨を引き起こし、広大な民衆の素朴な感情を大いに傷つけ、極めて悪質な社会的影響を及ぼしました。したがって、その英雄烈士の名誉・栄誉を侵害する行為を「情状が重大な」ものと認定することは全く合理的です。