3月15日は、国際消費者権利デー（World Consumer Rights Day）であり、1983年に国際消費者連盟機構によって制定されました。その目的は、消費者権利保護の啓発を拡大し、国際的な範囲で消費者の権利をより広く保護することにあります。毎年3月15日には、CCTVが過去1年間に発生した消費者権利侵害の典型的な事件を報道しており、過去10年間のCCTVの3.15特別番組において、最も多く取り上げられた分野は食品安全分野です。かつて世間を震撼させたメラミン粉ミルク、可塑剤入りタピオカミルクティーから、最近の「老壇酸菜」、禹州春雨（はるさめ）など、食品安全業界の混乱は枚挙にいとまがありません。まさに「民は食を以て天と為す」と言われるように、食品及び食品関連製品の安全は国民生活の最も基本的な要求であり、国家の公共安全の重要な構成要素でもあります。国民が「安心して食べられる」ことを確実に保証するため、国は新たに改正された『食品安全法』、『消費者権益保護法』などの法規、及び懲罰的賠償などの関連制度を通じて、食品生産者及び事業者に対して厳格な義務を課しています。同時に、住民の法治意識の向上に伴い、「無印製品」、「ばら売り食品」、「10倍賠償」などの食品安全概念も徐々に一般に知られるようになりました。315消費者権利デーの到来を迎え、住民が問題に直面した際に法を求め、法を活用する良い習慣を育成するため、本稿では住民が食品安全紛争に直面した際に関連する規定についてまとめました。

一、いつ賠償が必要となるのか？--食品安全基準

食品安全法の関連規定によれば、食品安全基準に適合しない食品を生産した場合、または食品安全基準に適合しないことを知りながら食品を販売した場合、消費者は損害賠償を請求することができるほか、生産者または販売者に対して、代金の10倍または損害額の3倍に相当する賠償金を請求することができます。したがって、食品安全基準は食品安全紛争の鍵となります。現在、食品安全に関する具体的な基準の数は膨大ですが、『中華人民共和国食品安全法』第34条に列挙された禁止規定は参考基準として用いることができます。

次の食品、食品添加物、食品関連製品の生産経営は禁止されています。

（一）非食品原料を使用して生産された食品、または食品添加物以外の化学物質その他人体の健康を害するおそれのある物質を添加した食品、あるいは回収食品を原料として生産された食品

（二）病原性微生物、農薬残留、獣薬残留、生物毒素、重金属等の汚染物質その他人体の健康を害する物質の含有量が食品安全基準の限度を超えている食品、食品添加物、食品関連製品

（三）賞味期限を超えた食品原料、食品添加物を使用して生産された食品、食品添加物

（四）使用範囲を超え、または使用限度を超えて食品添加物を使用した食品

（五）栄養成分が食品安全基準に適合しない、乳幼児その他特定の集団専用の主食及び補助食品

（六）腐敗変質、油脂の酸敗、カビの発生や虫の混入、不潔、異物の混入、異物の混和・偽装、又は感官性状に異常がある食品、食品添加物

（七）病死、毒殺又は死因不明の鳥、畜、獣、水産動物の肉類及びその加工品

（八）規定に従って検疫を受けていないか、又は検疫に不合格の肉類、若しくは検査を受けていないか、又は検査に不合格の肉類加工品

（九）包装材料、容器、運送用具等により汚染された食品、食品添加物

（十）虚偽の製造年月日、賞味期限を表示したもの、又は賞味期限を超過した食品、食品添加物

（十一）ラベルのない予備包装食品、食品添加物

（十二）国が疾病予防等の特別な必要から製造・販売を禁止する食品

（十三）その他法律、法規又は食品安全基準に適合しない食品、食品添加物、食品関連製品

上記の「食品安全法」の規定によれば、基本的な衛生、賞味期限等の要求事項に加え、食品安全基準には食品添加物、食品包装及び特殊食品等の関連内容も含まれます。その中で、各種食品に関する具体的な安全規範は数が膨大であり、各基準間には矛盾や重複も存在するため、実務上「食品安全基準に適合しない食品」の認定には見解の相違が生じる可能性があります。しかし、食品の賞味期限切れや、包装ラベルに必要な情報が欠如している等、把握しやすい基準については、通常、争いはありません。消費者がこれに基づき権利救済を求める場合、事業者は通常、相応の賠償責任を負う必要があります。

法解釈事例：(2021)滬0120民初13930号

2021年4月、鄧氏は上海の某ホテルにて福鼎白茶緊圧寿眉茶餅8個を購入し、合計6,224元を支払いました。当該茶餅の外装には品名、種類等の情報が表示されていましたが、製造者名、住所及び連絡先、並びに生産許可証番号が記載されていませんでした。鄧氏は、上海の某ホテルが製造者名、住所等の必要情報を表示しない茶餅を販売した行為は違法であり、10倍の懲罰的損害賠償責任を負うべきであると主張しました。上海の某ホテルは、当該茶餅は村民の農家茶園における自家生産・自家販売の農産物であり、予備包装製品ではないため、包装に当該情報を記載する必要はないと弁明しました。双方の協議は整わず、そのまま裁判所に提訴されました。

裁判所は次のように判断しました。農産物の一次加工及び予備包装食品の定義によれば、本件茶餅は緊圧寿眉であり、緊圧茶に該当し、その製造には整理、配合、蒸気圧縮成型、乾燥等の特定の工程を経る必要があり、単純な茶葉の一次加工とは明らかに異なります。また、本件製品は既に包装され、正味含量の表示があるため、本件茶餅は農産物ではなく予備包装食品に該当すると判断しました。「中華人民共和国食品安全法」の規定により、予備包装食品の包装ラベルには、製造者名、住所及び連絡先、生産許可証番号等の情報を記載しなければならず、同時に虚偽の内容を含んではなりません。本件製品を観察すると、そのラベルには製造者名、住所及び連絡先、生産許可証番号のいずれもなく、包装に表示された実施基準の公表日は2015年7月である一方、表示された製造年月日は2012年9月であり、明らかな矛盾が存在するため、本院は法に基づき本件製品は我が国の食品安全基準に適合しないと認定しました。上海の某ホテルは本件製品の販売者として、食品安全基準に適合しない製品を販売したため、鄧氏は同社に対し、購入代金の10倍の賠償を請求する権利を有すると判断しました。

弁護士による解説：

予包装食品とは、あらかじめ定量して包装され、または包装材料や容器に収められた食品をいい、あらかじめ定量して包装されたもの、および包装材料や容器にあらかじめ定量して収められ、一定の数量範囲内で統一された質量または体積の表示がなされているものを含みます。上記の定義によれば、ばら売り食品、その場で製造・販売される食品、および食用農産物を除き、市販されている食品の大部分は予包装食品に該当します。このような商品については、包装に製造日、賞味期限、製造者等の情報を記載したラベルを付さなければなりません。かかる必要情報が欠如している場合、「食品安全基準に適合しない」ものとみなされます。消費者がこのような製品を購入した場合、実際に使用したか否か、実際に人身損害を被ったか否かを問わず、製造者または販売者に対して賠償を請求する権利を有します。

二、いくら賠償されるのか？--食品安全に基づく懲罰的賠償

食品安全分野の賠償といえば、「返金及び3倍賠償」「返金及び10倍賠償」といったおなじみのフレーズを思い浮かべる方も多いでしょう。このうち、「返金及び3倍賠償」は「中華人民共和国消費者権益保護法」の規定であり、「返金及び10倍賠償」は「中華人民共和国食品安全法」の規定です。食品は特殊な商品であり、かつ「食品安全法」の賠償基準が「消費者権益保護法」よりも高いため、食品紛争においては通常、「返金及び3倍賠償」ではなく「返金及び10倍賠償」が適用されます。

法条リンク：「中華人民共和国食品安全法」第148条第2項は、食品安全基準に適合しない食品を製造し、または食品安全基準に適合しない食品であることを知りながら販売した場合、消費者は損害賠償を請求するほか、製造者または販売者に対して代金の10倍または損害額の3倍に相当する賠償金の支払いを求めることができ、追加賠償額が1,000元に満たない場合は1,000元とする、と規定しています。

解説事例：鄭某と某児童食品会社とのネットショッピング契約紛争事件（2020年12月9日付人民法院報、食品安全民事紛争典型案例に掲載）

2015年10月20日、鄭某は某児童食品会社のオンラインショップでゼリー1箱を購入しました。その後、鄭某が摂食中に、ゼリーの1つに異物が混入しているのを発見し（注：当該ゼリーは未開封）、確認したところ異物はクモでした。当該ゼリーは同児童食品会社が製造したものでした。双方の協議はまとまらず、鄭某は訴訟を提起し、某児童食品会社に対して代金の返還および賠償金1,000元の支払いを求めました。

裁判所は、消費者の正当な権益は法律の保護を受けるものと判断しました。鄭氏が被告のオンラインショップで購入し、被告が製造したゼリーを摂取中に、そのうちの一つにクモのような異物が混入していることを発見しました。「GB19299-2015食品安全国家基準 ゼリー」の「3.2 官能要求事項 状態として、正常な視力で確認できる外来異物がないこと」という規定に基づき、本件ゼリーは食品安全基準に適合しない食品に該当します。「中華人民共和国食品安全法」の規定によれば、食品安全基準に適合しない食品を製造した場合、または食品安全基準に適合しない食品であることを知りながら販売した場合、消費者は損害賠償を請求できるほか、製造者または販売者に対して代金の10倍または損害の3倍に相当する賠償金を請求することができます。ただし、追加賠償額が1,000元に満たない場合は1,000元とします。但し、食品のラベルや説明書に、食品安全に影響を及ぼさず、かつ消費者に誤認を与えるおそれのない軽微な瑕疵がある場合はこの限りではありません。本件において、鄭氏は異物が混入したゼリーを実際に摂取しておらず、当該食品により人身損害が生じたことを証明する証拠を提出していませんが、食品安全法に定める懲罰的賠償は、消費者の人身権益に損害が生じたことを前提とするものではありません。したがって、鄭氏が被告に対して代金の返還および1,000元の賠償金の支払いを求める訴訟上の請求は、法的根拠があり、支持されるべきです。よって、某児童食品会社に対し、鄭氏への代金返還および賠償金1,000元の支払いを命じる判決を下しました。

弁護士による解説：

食品が食品安全基準に適合しない場合、消費者が製造者または販売者に対し、食品安全法第148条第2項に基づき懲罰的賠償責任を追及するにあたり、製造者または販売者が「消費者に人身損害が生じていない」ことを理由に抗弁したとしても、人民法院はこれを支持しません。消費者は製造者または販売者に対して賠償を求める権利を有します。

三、誰に請求するのか？--懲罰的賠償の賠償主体

「中華人民共和国食品安全法」第148条第2項の規定によれば、製造した食品が食品安全基準に適合しない場合、または食品安全基準に適合しない食品であることを知りながら販売した場合、消費者は損害賠償を請求できるほか、製造者または販売者に対して代金の10倍または損害の3倍に相当する賠償金を請求することができます。したがって、懲罰的賠償は、食品の製造者に対しては無過失責任の帰責原則が適用され、販売者に対しては過失責任の帰責原則が適用されます。言い換えれば、食品製造者については、食品安全基準に適合しない食品を製造したという事実があれば、過失の有無にかかわらず懲罰的賠償の法的責任を負うことになります。一方、食品販売者については、販売する食品が食品安全基準に適合しないことについて、主観的に「明知」（知っていたこと）がある場合にのみ、懲罰的賠償責任を負う必要があります。司法実務において、販売者に「明知」があったことをどのように証明するかが、食品安全に関する紛争の難点となることがよくあります。

解説事例：(2016)渝0107民初字第10155号

2015年、劉氏は某百貨店にて某ブランドのピスタチオ20袋を購入しました。当該製品の包装表示によれば、その脂質含有量は19.7グラム/100グラムと記載されていました。その後、劉氏は当該20袋を検査機関に送付して分析を依頼したところ、その結果、当該ロットの製品は100グラムあたりの脂質含有量が40グラム余りであることが判明しました。これに基づき、劉氏は百貨店が販売した予備包装食品が成分を正しく表示していなかったとして、食品安全基準に違反するものであると主張し、百貨店に対して10倍の賠償を請求しました。一方、百貨店は、製造業者から提供された商品が包装表示と一致しないことを知る由もなかったのであり、「明知（知りながら）食品安全基準に適合しない食品を販売した」には該当しないと弁明しました。双方の協議が整わなかったため、裁判所に訴えが提起されました。

裁判所は次のように判断しました。劉氏が百貨店でピスタチオを購入したことにより、両者の間には法律に基づく売買契約関係が成立しています。本件百貨店の商品は、検査の結果、脂質含有量が基準値を超過しており、食品安全国家基準である「予備包装食品栄養ラベル通則」の規定に違反するものであり、食品安全基準に適合しない食品に該当する。しかしながら、上記事実は、百貨店が知っていた、または知るべきであった状況に明らかに該当しない。したがって、百貨店は係争製品が食品安全基準に適合しないことを明知しながら販売したわけではなく、販売者として10倍の懲罰的賠償責任を負うべき法定要件を満たしていない。

弁護士による解説：

事業者は、販売する食品について審査義務を負っています。司法実務において、事業者が相応の仕入検品義務を履行しなかった場合、または積極的な行為により食品安全基準に適合しない食品を販売した場合、しばしば「明知」があったものと認定されます。上記の作為及び不作為は、通常、以下のように現れます。すなわち、食品に表示された賞味期限を過ぎているにもかかわらず販売した場合、販売した食品の合法的な仕入先を提示できない場合、著しく不合理的な低価格で仕入れ、かつ合理的な理由がない場合、法定の仕入検品義務を履行しなかった場合、食品の製造日付やロット番号を虚偽表示または改ざんした場合、食品の仕入・販売記録を移転、隠匿、または違法に廃棄した場合、あるいは故意に虚偽の情報を提供した場合などです。

したがって、食品が食品安全基準に適合しないことをめぐる紛争において、事業者は常に消費者に対して10倍の懲罰的賠償を負うわけではありません。消費者が権利を行使する際には、事案の事実および法律の規定に基づき、適切な権利行使の相手方を選択する必要があります。